“孩子們從牙牙學(xué)語起就開始接受家教，有什么樣的家教，就有什么樣的人?！苯眨罡呷嗣穹ㄔ菏崂砜偨Y(jié)了2022年以來人民法院在貫徹落實(shí)家庭教育促進(jìn)法、適用“家庭教育指導(dǎo)令”方面的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并發(fā)布了一批典型案例。

這些案例以鮮活的司法實(shí)踐為標(biāo)尺，從不同側(cè)面折射出加強(qiáng)家庭教育指導(dǎo)的重要性與緊迫性，進(jìn)一步厘清家庭教育的責(zé)任邊界。它們不僅為各級司法機(jī)關(guān)處理類似問題提供清晰參照，更向社會(huì)生動(dòng)詮釋了家庭教育正從“家事”上升為“國事”的深刻變革。

“天下之本在國，國之本在家”。家庭教育自古以來就不僅是家門內(nèi)的私事，更是關(guān)乎民族未來的國之大計(jì)。當(dāng)前，隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型步伐加快，家庭結(jié)構(gòu)與功能發(fā)生深刻變化，“生而不養(yǎng)、養(yǎng)而不育、育而不教、教而不當(dāng)”等現(xiàn)象依然存在。當(dāng)家庭教育出現(xiàn)嚴(yán)重偏差，甚至侵害未成年人合法權(quán)益時(shí)，法律的及時(shí)介入便成為保護(hù)孩子、矯正失范行為的必要保障。2022年，我國首部家庭教育促進(jìn)法正式實(shí)施，標(biāo)志著“依法帶娃”時(shí)代的開啟。然而，法律的生命力在于實(shí)施。此次最高法發(fā)布的典型案例，正是直擊司法實(shí)踐的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，精準(zhǔn)回應(yīng)家庭教育領(lǐng)域的突出痛點(diǎn)。這也意味著，司法不僅要當(dāng)好家庭糾紛的裁判者，更應(yīng)成為家庭教育的督促者、未成年人權(quán)益的守護(hù)者。

“家之本在身”。在家庭教育中，父母以身作則的前提在于“修身”。現(xiàn)實(shí)中，不少父母仍缺乏科學(xué)的教育認(rèn)知：有的信奉“打擊式教育”，錯(cuò)把暴力當(dāng)管教；有的將婚姻矛盾轉(zhuǎn)嫁給孩子，任由負(fù)面情緒蔓延；還有的對子女財(cái)產(chǎn)隨意處置，模糊了監(jiān)護(hù)職責(zé)的邊界。糾正這些偏差，既需要?jiǎng)傂缘膽徒?，也離不開柔性的指導(dǎo)。典型案例清晰劃定了適用情形、統(tǒng)一了裁判尺度，既讓“失職父母”清醒認(rèn)識(shí)自身行為的法律后果，也使每一份司法文書成為一堂深刻的法治公開課。例如，在相關(guān)案例中，法院通過向履職不當(dāng)?shù)募议L發(fā)出“家庭教育指導(dǎo)令”，強(qiáng)制其接受專業(yè)指導(dǎo)、參加家庭教育課程，推動(dòng)其更新觀念、掌握方法，努力成長為“合格家長”。這種法治與德治相融合、懲罰與教育相結(jié)合的方式，充分展現(xiàn)了司法智慧與溫度。

家庭教育指導(dǎo)令的有效落實(shí)，離不開多方協(xié)同共治。護(hù)航家庭教育，從不是司法機(jī)關(guān)的“獨(dú)角戲”，而是需要婦聯(lián)、教育部門、社區(qū)基層組織等共同參與的“協(xié)奏曲”。從典型案例中可見，這種多方聯(lián)動(dòng)的家庭教育指導(dǎo)機(jī)制，既避免了“一刀切”的簡單化處理，也打通了從“制止失范”到“修復(fù)家庭”的“最后一公里”。長遠(yuǎn)來看，這不僅是解決個(gè)案的需要，更向社會(huì)傳遞出清晰信號(hào)：守護(hù)下一代健康成長，是國家、社會(huì)與每一個(gè)家庭共同的責(zé)任。

家庭和睦則社會(huì)安定，家庭幸福則社會(huì)祥和。最高法通過發(fā)布典型案例，以司法之力為家庭教育立規(guī)矩、指方向。期待各地以案例為參照，持續(xù)完善家庭教育指導(dǎo)服務(wù)體系，提升司法干預(yù)的精準(zhǔn)性與有效性，推動(dòng)父母依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，讓科學(xué)的教育理念浸潤人心、滋養(yǎng)成長。（陳文杰）